Muchos de los trotamundos comparten una afición extra aparte de la de viajar y es la de la fotografía. Hoy en día, la verdad, es un hobby cuyas inquietudes se pueden calmar de forma fácil. Basta con tener un teléfono móvil o una cámara de fotos digital para «sentirse» fotógrafo.
No os toméis esto como un ataque. Yo también he aburrido a algún que otro amigo con mis fotos de viajes. Pero, seamos sinceros, fotos buenas, increíbles, maravillosas, arrebatadora o inspiradoras no solemos hacer porque no tenemos ese «don» o los conocimientos más oportunos. Hay quien sí los tiene y sabe sacar partido de su excursión; es decir, aprovecha el viaje para llevarse su cámara de foto e inmortalizar en su memoria aquellos monumentos, rincones, edificios, estructuras, pinturas, etc. que le hayan llamado la atención.
Es más, algunos de esos trotamundos con verdadera afición a la fotografía se animan a participar en concursos de fotografía. Algo muy loable y que debería fomentarse desde la más tierna infancia. Otra cosa que debería fomentarse es la limitación de los programas de retoques y edición. No digo que no se usen, ya que con ellos se hacen auténticos milagros, pero si abusamos podemos quedar en evidencia como le ha pasado a uno de los ganadores del concurso de la Wikipedia. (Si pincháis la foto se hará más grande.)
Y es que se ha armado una pequeña polémica a raíz de esta foto. Otro aficionado a la fotografía ha dicho que es un recorte del acueducto iluminado por la noche y pegado sobre ese cielo, por acentuar el contraste. Yo no entiendo mucho de estas cosas, pero sí sé que en las bases del concurso de la Wikipedia no se prohibían los retoques o las ediciones, así que esto es lo que hay. De todas formas, es una foto bonita y un orgullo que su autor (alicantino, encima) se haya quedado segundo… ¡de todo el mundo!
Buenas, soy el autor de la fotografía. Te mando un enlace esclarecedor sobre la polémica que fue incluso desmentida por su «creador» El periódico nada más quería notoriedad a raíz del éxito del concurso.
El enlace a toda la explicación , incluida la rectificación del fotógrafo que la criticaba, que por cierto me llamó muy amablemente para explicarme todo el malentendido o como quiera llamarse:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Acueducto_de_Segovia_01.jpg
Un saludo y gracias por publicarlo junto con la reseña del periódico tergiversador.